Lettera ad "Alfa e Omega" del Centro Culturale Lepanto

di Claudio Bernabei

Egregio Direttore, sui primi due numeri della sua rivista "Alfa e Omega" sono apparsi due articoli, firmati da un certo Luigi Copertino. Essi, ma specialmente il primo, intitolato "La deriva neoconservatrice della destra cattolica" (n. 1/2004, pp. 95-122), criticano il Centro Culturale Lepanto attribuendogli tesi ideologico-politiche che non gli appartengono e una scelta strategica nella quale fatica a riconoscersi, dato che viene presentata in modo contraffatto.

A riprova della scorrettezza di questi articoli, notiamo che l'autore non cita nemmeno una frase della nostra rivista, o di altre nostre pubblicazioni o conferenze, che possa giustificare il suo attacco. Egli tuttavia non rinuncia a criticarci usando giudizi o paragoni oggettivamente offensivi (come "invasiva lobby italiana", "massoneria di destra", "cristiano-sionismo", "ascari del potere americano"), giudizi che oltretutto estende sommariamente ad associazioni cattoliche diverse fra loro, dalla nostra fino a Comunione e Liberazione.

Riteniamo quindi necessario chiarire quali sono le vere posizioni del Centro Culturale Lepanto al riguardo, peraltro facilmente individuabili dalle iniziative che svolge da oltre vent'anni. Ci teniamo quindi a formulare queste precisazioni:

• Il Centro Culturale Lepanto non si qualifica come "conservatore" e non aderisce al neoconservatorismo, tanto meno a quello statunitense; non ne condivide l'"antropologia negativa", né la "ideologia liberista", né la "sociologia contrattualista"; non ritiene che il neoconservatorismo possa costituire un "braccio secolare" in difesa della Chiesa, tanto meno che la Chiesa possa ridursi a "cappellania" di questo movimento politico.

• Il Centro Culturale Lepanto non "sposa la liberté" rivoluzionaria, nemmeno per contrapporla alla égalité oggi rilanciata dalla politica della cosiddetta "pari opportunità" e della non-discriminazione, tendenzialmente persecutoria verso la Chiesa.

• Il Centro Culturale Lepanto non ha un giudizio positivo della cultura "post-moderna" oggi all'avanguardia; anzi la ritiene pericolosa in quanto ultimo e disperato tentativo di salvare la "modernità" in crisi facendole compiere un "salto di qualità" che la porti alle estreme conseguenze nichilistiche e anarchiche.

• Il Centro Culturale Lepanto non scambia l'"Occidente" attuale con la Cristianità tradizionale, né crede che il primo sia un coerente sviluppo della seconda; anzi ritiene che oggi esistono due "Occidenti" inconciliabili che si scontrano: quello vero, erede della Cristianità medioevale, della quale conserva le ultime e deboli vestigia; e quello falso, erede della Rivoluzione moderna, che pretende d'instaurare un'anticristiana "Repubblica Universale"; pertanto solo il primo è l'autentico "Occidente", mentre il secondo è piuttosto un anti-Occidente, come l'attuale Unione Europea è piuttosto un'anti-Europa. Ovviamente quest'"Occidente" non può essere identificato con un'area geografica precisa, tanto meno con la nazione statunitense.

• Il Centro Culturale Lepanto non ritiene che il maggior pericolo del nostro tempo sia quello esterno, rappresentato dalla offensiva "islamista", bensì quello interno, rappresentato dal relativismo - sia esso religioso, filosofico, etico e giuridico - che sfocia nel nichilismo e nell'immoralismo e s'impone con il laicismo politico; esso difatti corrode e paralizza l'anima della società occidentale, impedendole di reagire alle offensive provenienti dall'esterno; il fanatismo islamico viene usato dalle forze rivoluzionarie come fattore destabilizzante e come detonatore della crisi.

• Il Centro Culturale Lepanto non ritiene quindi che l'attuale "scontro di civiltà" sia quello tra Occidente e Islam, ma piuttosto quello, interno all'Occidente, tra forze più rivoluzionarie (d'avanguardia) che spingono verso il caos e forze meno rivoluzionarie (di retroguardia) che cercano di contrastarle, per motivi vari che vanno dalla paura del caos alla difesa d'interessi consolidati.

• Il Centro Culturale Lepanto non è in favore di un "nuovo ordine mondiale", tanto è vero che ne critica i maggiori agenti, sia ideologici (come il relativismo, il solidarismo, l'ecumenismo, l'ecologismo) che politici (come l'Onu, l'Unione Europea, i Tribunali internazionali, la Rete New Global, le Ong) che economico-sociali (come la Fao, l'Oms, il Fmi); non è contrario agli Stati nazionali, anzi ne difende la sovranità e l'indipendenza, ritenendo che, se ieri essi svolgevano un ruolo rivoluzionario, oggi invece ostacolano l'avanzata del totalitarismo globalitario.

• Il Centro Culturale Lepanto non è "schierato con l'America" dal punto di vista ideologico, come paladina del liberalismo, ma semmai dal punto di vista strategico. Mentre l'Europa oscilla tra la paura e la complicità col nemico, gli Stati Uniti sono (da un certo tempo e per ora) l'unica potenza che si oppone al progetto rivoluzionario d'avanguardia, che vorrebbe distruggere quel poco che resta di cristiano, morale e civile in Occidente, inglobandolo in una Repubblica Universale "multietnica, multiculturale e multireligiosa". In questo senso, come l'Impero austro-ungarico, sebbene inquinato dal liberalismo, costituì lungo il XIX secolo un fattore di resistenza all'offensiva rivoluzionaria, così oggi gli Usa, sebbene di matrice protestante e massonica, svolgono un analogo ruolo di resistenza al caos; che lo svolgano secondo coscienza e prudenza, è tutt'altro discorso.

Comunque sia, rivendichiamo il diritto di rifiutare scelte geopolitiche pericolose - come quelle "mediterranea" o "euro-asiatica" o "terzomondista" - preferendo una scelta strategica "occidentale", senza per questo venire accusati di essere al servizio degli americani o dei sionisti; cosìr come coloro che fanno una scelta di campo filo-islamica rivendicano il diritto di non venire accusati di essere al servizio del panarabismo o del terrorismo islamico. A nostro parere, i legami culturali, politici e strategici che legano l'Europa agli Stati Uniti sono ben più validi e opportuni di quelli che la legano al mondo asiatico o arabomaghrebino. Inoltre, un'Europa separata dall'America non diventerebbe più indipendente o più potente, ma semmai scivolerebbe sotto l'influenza asiatica o terzomondista, favorendo quel processo di caotizzazione già avviato dal grave problema della immigrazione. Questa nostra posizione va giudicata per quanto vale e può certamente essere discussa, ma lealmente, senza ricorrere a caricaturizzazioni e a indimostrabili "dietrologie" basate su pregiudizi. Se qualcuno dissente, si tratta di una divergenza di giudizio strategico e non dottrinale, come pretende la sua rivista. La nostra strategia controrivoluzionaria era, è e rimarrà ispirata alla teologia cristiana della storia ed alla dottrina sociale della Chiesa. A norma della correttezza etica della informazione a mezzo stampa, le chiediamo di pubblicare questa nostra lettera di precisazione, che costituisce semplicemente una difesa della nostra buona fama.

All'introduzione
All'articolo di Francesco Mario Agnoli
Alla controreplica di Luigi Copertino

Gli articoli apparsi originariamente su questo sito possono essere riprodotti liberamente, sia in formato elettronico che su carta, a condizione che non si cambi nulla, che si specifichi la fonte - il sito web Kelebek http://www.kelebekler.com - e che si pubblichi anche questa precisazione Per gli articoli ripresi da altre fonti, si consultino i rispettivi siti o autori

e-mail

Visitate anche il blog di Kelebek

Home | Il curatore del sito | Oriente, occidente, scontro di civiltà | Le "sette" e i think tank della destra in Italia | La cacciata dei Rom o "zingari" dal Kosovo | Il Prodotto Oriana Fallaci | Antologia sui neoconservatori | Testi di Costanzo Preve | Motore di ricerca