Commento di Miguel Martinez all'articolo di Andrea Carancini sui Carismatici
Ritengo che la questione religiosa (non dico "la religione") sia un elemento fondamentale del nostro mondo, e che la questione cattolica sia un elemento cruciale della società italiana. Ospito spesso articoli di persone di idee diverse dalle mie, ma che trovo interessanti per vari motivi. Mi prendo tranquillamente del "nemico della Chiesa" perché ospito articoli di laici molto convinti; e allo stesso modo sono felice di ospitare anche scritti di cattolici cosiddetti tradizionalisti, come Andrea Carancini. Per "tradizionalista" intendo cattolici che danno un'importanza fondamentale alla dottrina e alla liturgia, e si distinguono per questo in maniera netta da quei cattolici semplicemente conservatori o moralisti, che costituiscono un grande serbatoio della destra politica. I cattolici tradizionalisti offrono infatti spesso una visione informata di quello che succede all'interno della Chiesa che si basa sui presupposti logici stessi della Chiesa, ma senza alcun timore reverenziale verso le istituzioni ufficiali. Non si tratta delle analisi esterne - e quindi spesso superficiali - che fanno i laici, né delle critiche sentimentali dei "buoni cattolici" conservatori. Anzi, nessuno conosce i cattolici conservatori, i cristianisti e i teocon meglio dei "tradizionalisti". Spesso però mi capita di ricevere complimenti o insulti per articoli non scritti da me, che ospito però su questo sito. Non per criticare l'autore, quindi, ma solo per assegnare a ognuno la sua responsabilità, preciso alcune differenze di opinione tra me e lui. Non condivido la definizione di Chiara Lubich come "socialista", né il senso complessivo del riferimento ad Alice Bailey (non sto a dire perché, voglio solo fare una precisazione). Il termine "illuminista" per indicare - correttamente - una forma di passività spirituale si può facilmente confondere con il ben più noto uso del termine per indicare la filosofia, ad esempio, di Voltaire. Ci possono essere alcune affinità psicologiche tra la mentalità carismatica e quella di certa massoneria mistica, ma ritengo personalmente che si tratti di mondi molto lontani. I cattolici hanno spesso la tendenza a considerare che tutti i nemici dell'ortodossia appartengano a un'unica famiglia: un vizio condiviso purtroppo da molte altri seguaci di idee forti, dall'americanismo allo stalinismo, dal neofascismo al sionismo. Infine, avrei personalmente sottolineato di più la varietà dell'ambiente carismatico cattolico, che non è un'unica organizzazione, ma un ribollente magma in cui si trovano capi appunto carismatici, movimenti piuttosto pacifici e veri e propri delinquenti. Ma lo scritto di Carancini mi sembra un'ottima introduzione a un argomento tutto da approfondire, e mi auguro che lui stesso vorrà fornire altri articoli su questi argomenti. Ritengo che siano importanti i riferimenti alle "sètte nella Chiesa", alla questione del sentimentalismo religioso, alla bizzarra presenza di un movimento (come quello carismatico) che è insieme parte del protestantesimo americano più estremo e del cattolicesimo, e anche al confuso millenarismo di certi ambienti. Mentre Carancini ha senz'altro ragione nel sottolineare l'alleanza concreta che esiste tra Opus Dei, neocatecumenali, certi ambienti carismatici e Tradizione Famiglia e Proprietà (TFP).
 Home | Il curatore del sito | Oriente, occidente, scontro di civiltà | Le "sette" e i think tank della destra in Italia | La cacciata dei Rom o "zingari" dal Kosovo | Il Prodotto Oriana Fallaci | Antologia sui neoconservatori | Testi di Costanzo Preve | Motore di ricerca |