di Lia.

Questo testo è opera di una scrittrice ben più brava di Oriana Fallaci. Anche se Lia guadagna 80 euro al mese, mentre la Fallaci scatena i migliori avvocati di New York per riscuotere i diritti d'autore da chiunque posti i suoi testi su Internet. Ma così va il mondo.

Di Lia ho rubato altri due articoli, sul il "velo" o foulard islamico, e su come quel "velo" viene vissuto dalle ragazze egiziane.

Lia frequenta l'Egitto da circa otto anni e, a luglio dello scorso anno, ci si è trasferita stabilmente. Insegna Italiano in un'universita dell'Alto Egitto. Attualmente abita al Cairo.

Il blog di Lia - Haramlik - che descrive la quotidianità egiziana è certamente il migliore antidoto contro il contagio da psicosi di "scontro di civiltà", assieme al libro di William Dalrymple, Dalla montagna sacra.

• Miguel Martinez - il Prodotto Oriana Fallaci

• Stefano Allievi risponde a Oriana Fallaci

• Letteratura di guerra
  A proposito di Oriana Fallaci e del suo ultimo libro "La forza della ragione". Di Costanzo Preve.

• "Adel Smith querela Oriana Fallaci"

• Il Sultano e San Francesco  di Tiziano Terzani

• La rabbia e l'orgoglio. Il manifesto della crociata d'Occidente di Reds

• La missione di Oriana: americanizzare tutti di Massimo Fini

• L'arte "fallace" di cancellare la Storia  di Sherif El Sebaie p>
• "Zero" in storia alla Fallaci  di Sherif El Sebaie

• Testamento di una vecchia demente di Daniele Scalea (il titolo, apparentemente così feroce, ha in realtà un senso).

E chi crede al mito della "pacifica convivenza" che secondo i collaborazionisti caratterizzava i rapporti tra conquistati e conquistatori farebbe bene a rileggersi le storie dei conventi e dei monasteri bruciati, delle chiese bruciate...

Non si fanno così, le cose.
La Fallaci non rende verificabili le proprie affermazioni nemmeno ad un'addetta ai lavori, santo cielo, nemmeno con la più vaga delle indicazioni e lo fa perchè rinuncia d'antemano a dimostrare ciò che afferma.
Lei vuole persuaderti e, per farlo, fa appello alla suggestione (associare la Spagna alle chiese bruciate, sembra di sentire la Repubblica raccontata dai franchisti), ti confonde facendosi credere precisissima sul particolare campato in aria dell'infedele che si inchina al musulmano (ma quando?? Ma dove??) e mantenendosi scrupolosamente vaga nella sostanza. Buttando lì un nome che tutti conoscono, quello del Cid, e glissando su tutta la complessità dei rapporti, spesso ottimi, tra questi e i mussulmani, come li chiama lei, e via così. Tecnica fumosissima usata su ogni argomento e per tutto il libro.

Questo è prendere la gente per il culo, letteralmente. Persuadere non è convincere.
Persuadere è ciò che fa la pubblicità, giocando con il tuo inconscio e con le tue emozioni.
Limitarsi a spacciare trucchi persuasori ad un pubblico, per giunta chiamato ad agire politicamente in prima persona è, prima di qualsiasi altra cosa, scorretto, da parte di una ex giornalista. Molto.

Dicevo delle differenze tra i rispettivi pubblici di Moore e della Fallaci: il primo sa esattamente di che dati dispone.
Il secondo è disposto a un atto di fede, anche perchè non può fare altro.
Intendiamoci: dati e fonti sono perfettamente selezionabili a supporto delle tesi di chi argomenta. Però tu, lettore, puoi esercitare su di essi un controllo diretto, sai di cosa si sta parlando. Con la Fallaci, questo è del tutto impossibile.
Per tutto il libro, ad esempio, attribuisce affermazioni virgolettate a un'infinità di personaggi per farli apparire esattamente come vuole che appaiano. Tu, lettore, non saprai mai se e quando la tale affermazione fu effettivamente pronunciata, e in che contesto.
Devi semplicemente credere alla Fallaci. Credere nella Fallaci.
Sei un lettore completamente passivo, minorenne e un po' tonto.
Il destinatario di una pubblicità.

Giocosità e livore.

Moore sembra uno che si è divertito, nello scrivere i suoi libri, e spesso diverte anche te.
La Fallaci deve averci rimesso il fegato, nello scrivere il suo, e quando ti strappa un sorriso è per comicità involontaria.
Come si fa, dico io, a scrivere la seguente bestialità:

... la rabbia e l'orgoglio si sono sposati e hanno partorito un figlio robusto: lo sdegno.

Moore prende in giro, ti suggerisce come parlare con tuo cognato il conservatore e lo descrive come un idiota con il quale bisogna avere tanta pazienza, ma non ti sputa fegato e reni sulla pagina.
Si può leggere Moore bevendo una granita o mangiando un panino.
Leggere la Fallaci e contemporaneamente mangiare è impossibile, invece. Ti sembrerebbe di mangiare in faccia a uno che vomita.

Il lettore di Moore è uno che vorrebbe stare bene, sostanzialmente.
Il lettore della Fallaci esclude che ciò sia possibile: per lui, avere la testa piena di rabbie e di orgogli che fanno figli è un bene. Una cosa ammirevole.

Nemici reali e surreali.

Il nemico di Moore e del lettore di Moore è, sostanzialmente, uno che ti imbroglia, ti frega i soldi e, per arricchirsi, non esita a compiere autentici scempi contro l'ambiente, contro i paesi più poveri, contro le classi sociali meno in grado di difendersi etc.
Un nemico abbastanza realistico, tutto sommato. Un tipo umano contemplato dalla casistica dei tipi umani plausibili.

Il nemico della Fallaci e dei suoi lettori emerge dritto dritto dagli incubi dei bambini e non ha niente, ma proprio niente che vada bene.
Non parla, "bercia". Non respira, sputa. Fa dei rutti "ciclopici, altisonanti, puzzolenti". Non uccide ma scanna.
Non fa figli ma si riproduce come un topo. Vuole distruggere la torre Eiffel. Vuole tirare giù il Colosseo.
Nessuno sa perchè.

Io non so che gente frequenti, la Fallaci.
Mi pare che il suo immaginario sia popolato da persone stranissime che si comportano in un modo che, sostanzialmente, mi sorprende.
Io non ne conosco, di gente come quella di cui parla la Fallaci, mentre conosco un sacco di gente che corrisponde perfettamente al tipo negativo descritto da Moore.

A me pare che il lettore di Moore cerchi un rapporto con un mondo - e dei nemici - che può vedere e toccare. Con cose di cui ha esperienza.
Il lettore della Fallaci, così come crede nelle sue affermazioni senza uno straccio di dato a supporto, crede pure in un nemico che dubito abbia mai visto con i propri occhi.
Il progetto politico dell'Eurabia (già) in cui secondo la Fallaci viviamo (vivete, anzi) sembra uscito dritto dritto da un romanzo gotico.
E' una fantasia da dungeon sado.
Ci infiltrano da secoli e secondo un piano che, a quanto pare, si tramandano di padre in figlio, probabilmente sogghignando nell'oscurità. L'obiettivo ultimo è metterci in catene. Stuprarci. Spezzarci le ossa dei polsi. Fratturarci il naso. Sgozzare i nostri figli. Buttare giù il Duomo. Così, per soddisfazione. Perchè gli va.
Una roba esagerata, proprio.
I cattivi della Fallaci e del suo pubblico non sono come i cattivi normali, che lo fanno per interesse, per stare bene a spese degli altri. Sono proprio cattivi d'animo, cattivi perchè gli piace. Da secoli. Da generazioni. Per sempre. Sono, come dire, dannati.

Il lettore della Fallaci ha un rapporto più diretto con il proprio inconscio che con la realtà, mi pare, ed è un inconscio in cui il Cristianesimo gioca un ruolo di una certa rilevanza, manco fosse una peperonata pesante che gli è rimasta sullo stomaco. All'inconscio, dico.
A me pare psicologicamente più risolto, il lettore di Moore.

Insomma, il mio consiglio è: magari leggeteli insieme, i due populisti dell'anno.
In contemporanea, proprio. Prima un capitolo di uno e poi un capitolo dell'altra.
E' sociologicamente istruttivo, secondo me.

(E comunque, populismo o non populismo, Bowling for Columbine è un gran bel lavoro, altro che storie. Dimenticavo di dire che, se è vero che entrambi si rivolgono a tutti, è pure vero che Moore è infinitamente più accettabile, per un pubblico non rozzo, di quanto lo sia la Fallaci. E pure questo vorrà dire qualcosa.)